nfine, ha visto la luce: � accaduto qualche mese fa, il primo giugno scorso. La gestazione � stata lunga e travagliata: tutti lo davano per imminente, dicevano che, finalmente, avrebbe risolto il problema. E invece no: vegeta, questo s�, ma con un encefalogramma piatto. Ci si riferisce al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 2004, n. 142, che ha per oggetto le "Disposizioni per il contenimento e la prevenzione dell'inquinamento acustico derivante dal traffico veicolare, a norma dell'art. 11 della legge 26 ottobre 1995, n. 447" e che ha atteso ben due mesi prima di essere pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del primo giugno 2004, appunto. � la malinconica sorte di un corpo legislativo, centrato sulla legge 26 ottobre 1995, n. 447 (normativa quadro sull'inquinamento acustico), ambizioso nelle in�tenzioni; discutibile sul piano tecnico-legislativo; scarsamente condiviso nella sostanza dalla miriade

di enti locali, che avrebbero dovuto fornirgli sangue e vita e che, in maggioranza, si sono ben guardati dal mettervi mano. Perch� l'inquinamento acustico ambientale � un argomento scottante e fortemente impolitico: tutti sono danneggiati dal rumore delle nostre citt�; dalle manomissioni diffuse degli apparati silenziatori dei veicoli; dal frastuono degli antifurti che impazziscono, naturalmente nel cuore della notte. E tutti se ne lamentano. Ma tutti sono anche potenziali inquinatori e difendono tale preroga�tiva in modo feroce. E tutti i certi danneggiati e i potenziali inquinatori sono anche elettori.

PATATA BOLLENTE

Ecco allora che gli enti locali, a pi� stretto contatto con il cittadino, rifuggono dalla materia dell'inqui�namento acustico come dalla pestilenza. Per non parlare dei costi, che trovano tutti uniti nella disapplicazione: gli enti locali privi di risorse; i costruttori