Ricerca per

Sentenze

Sentenza

Inquinamento acustico - Valutazione e gestione del rumore ambientale - Non trasposizione della direttiva nel periodo prescritto- Direttiva 2002/49/CE. Non avendo adottato, durante il periodo prescritto, le leggi, regolamenti e le norme amministrative necessarie ad attuare la Direttiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio dei del 25 giugno 2002 per quanto riguarda la valutazione e gestione del rumore ambientale, la Gran Bretagna e dell'Irlanda del Nord non ha rispettato gli obblighi di cui alla direttiva citata. (Sentenza originale: Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2002/49/EC of the European Parliament and of the Council of 25 June 2002 relating to the assessment and management of environmental noise, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive;Orders the United Kingdom of Great Britain). CORTE DI GIUSTIZIA CE, Sez. V, 14 dicembre 2006, Causa C-138/06

Sentenza

Inquinamento acustico - Valutazione e gestione del rumore nell'ambiente - Mancata trasposizione entro il termine prescrive - Inadempimento di Stato (Granducato di Lussemburgo) - Direttiva 2002/49/CE. Non attuando, entro il termine prescritto, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2002/49/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 giugno 2002, relativa alla valutazione ed alla gestione del rumore nell'ambiente, il Granducato di Lussemburgo � venuto meno agli obblighi che gli incombono ai sensi di questa direttiva. (sentenza originale: En ne prenant pas, dans le d�lai prescrit, les dispositions l�gislatives, r�glementaires et administratives n�cessaires pour se conformer � la directive 2002/49/CE du Parlement europ�en et du Conseil, du 25 juin 2002, relative � lՎvaluation et � la gestion du bruit dans l�environnement, le Grand-Duch� de Luxembourg a manqu� aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.Le Grand-Duch� de Luxembourg est condamn� aux d�pens).CORTE DI GIUSTIZIA CE, Sez. V, 7 dicembre 2006, Causa C-78/06

Sentenza

Inquinamento acustico - Ordinanza di contenimento e riduzione delle emissioni sonore - Natura - Provvedimento contingibile e urgente - Art. 9 L. 447/95 - Competenza - Sindaco. Le ordinanze con le quali viene esercitato il potere di disporre temporaneamente speciali forme di contenimento e riduzione delle emissioni sonore inquinanti (inclusa l�inibitoria totale o parziale delle attivit�), hanno natura di provvedimenti contingibili e urgenti, sia per la ontologica temporaneit� delle misure adottabili, sia per il carattere innominato ed atipico delle misure stesse (in deroga al principio di rigorosa nominativit� e tipicit� degli atti amministrativi. Siffatte ordinanze devono considerarsi adottate ai sensi dell�art. 9 della Legge 26 Ottobre 1995 n� 447 (�Legge quadro sull�inquinamento acustico�) e sono riservate alla competenza del Sindaco (nei casi di inquinamento acustico che riguardano aree ricadenti nel territorio comunale). Sono peraltro estranee alle ordinarie funzioni di mera vigilanza e controllo (�sull�osservanza delle prescrizioni attinenti il contenimento dell�inquinamento acustico�) contemplate dagli artt. 6 e 14 della Legge 26 Ottobre 1995 n� 447, nonch� dalle Leggi Regionali Pugliesi nn� 17/2000 e 3/2002. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Art. 9, c. 1 L. 447/1995 - Potere di ordinanza - Tutela della salute dei cittadini - Art. 32 Cost. - Definizione di �inquinamento acustico� ex L. 447/1995 - Accertamento tecnico dell�ARPA - Eccezionale e urgente necessit� di intervento. L�art. 9 primo comma della legge quadro sull�inquinamento acustico n� 447 del 1995 non pu� essere riduttivamente inteso come una mera riproduzione, nell�ambito della normativa di settore in tema di tutela dall�inquinamento acustico, del generale potere di ordinanza contingibile ed urgente tradizionalmente riconosciuto dal nostro ordinamento giuridico al Sindaco (quale Ufficiale di Governo) in materia di sanit� ed igiene pubblica, ma deve essere logicamente e sistematicamente interpretato nel particolare significato che assume all�interno di una normativa dettata - in attuazione del principio di tutela della salute dei cittadini previsto dall�art. 32 della Costituzione - allo scopo primario di realizzare un efficace contrasto al fenomeno dell�inquinamento acustico, tenendo nel dovuto conto il fatto che la Legge n� 447/1995 (nell�art. 2 primo comma lettera �a�) ha ridefinito il concetto di inquinamento acustico, qualificandolo come �l�introduzione di rumore nell�ambiente abitativo o nell�ambiente esterno tale da provocare fastidio o disturbo al riposo ed alle attivit� umane�, e sancendo espressamente che esso concreta (in ogni caso) �un pericolo per la salute umana�. Conseguentemente, l�utilizzo del particolare potere di ordinanza contingibile ed urgente delineato dall�art. 9 della Legge 26 Ottobre 1995 n� 447 deve ritenersi (�normalmente�) consentito allorquando gli appositi accertamenti tecnici effettuati dalle competenti Agenzie Regionali di Protezione Ambientale rivelino la presenza di un fenomeno di inquinamento acustico, tenuto conto sia che quest�ultimo - ontologicamente (per esplicita previsione dell�art. 2 della stessa Legge n� 447/1995) - rappresenta una minaccia per la salute pubblica, sia che la Legge quadro sull�inquinamento acustico non configura alcun potere di intervento amministrativo �ordinario� che consenta di ottenere il risultato dell�immediato abbattimento delle emissioni sonore inquinanti (T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. I - 24 Gennaio 2006 n. 488). In siffatto contesto normativo, l�accertata presenza di un fenomeno di inquinamento acustico (pur se non coinvolgente l�intera collettivit�) appare sufficiente a concretare l�eccezionale ed urgente necessit� di intervenire a tutela della salute pubblica con l�efficace strumento previsto (soltanto) dall�art. 9 primo comma della pi� volte citata Legge n� 447/1995. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Abbattimento delle emissioni rumorose - Procedimento - Principi partecipativi di cui alla L. 241/90 - Deroga. Gli elementi di particolare urgenza (unitamente al c.d. �effetto sorpresa� indispensabile per l�efficacia dei controlli), che caratterizzano immanentemente l�intero procedimento amministrativo de quo diretto all�abbattimento delle emissioni rumorose inquinanti, gli conferiscono quella specialit� che giustifica la deroga ai principi generali in tema di partecipazione previsti dagli artt. 7 e seguenti della Legge 7 Agosto 1990 n� 241. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Ordinanza ex art. 9 L. 447/1995 - Facolt� di adire l�autorit� giudiziaria ex art. 844 c.c. - Strumento ordinario di intervento escludente il ricorso all�ordinanza - Inconfigurabilit�. In tema di ordinanza contingibile e urgente emanata ai sensi dell�art. 9 della L. 477/1995, deve escludersi che la facolt� riconosciuta dal Codice Civile al privato interessato di adire l�A.G.O. per far cessare le immissioni dannose che eccedono la normale tollerabilit� costituisca, sul piano amministrativo, ordinario strumento di intervento e che pertanto non consenta il ricorso allo strumento extra ordinem dell�ordinanza. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 563

Sentenza

Inquinamento acustico - Tutela della salute pubblica - Situazione di pericolo involgente singoli individui - Sufficienza. La tutela della salute pubblica non presuppone necessariamente che la situazione di pericolo involga l�intera collettivit� ben potendo richiedersi tutela alla Pubblica Amministrazione anche ove sia in discussione la salute di una singola famiglia (o anche di una sola persona). Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Tutela della salute pubblica - Situazione di pericolo involgente singoli individui - Sufficienza. La tutela della salute pubblica non presuppone necessariamente che la situazione di pericolo involga l�intera collettivit� ben potendo richiedersi tutela alla Pubblica Amministrazione anche ove sia in discussione la salute di una singola famiglia (o anche di una sola persona). Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Comuni privi di zonizzazione acustica - Valori limite differenziali di immissione - Trovano applicazione - Ragioni. Il criterio dei valori limite differenziali di immissione � pienamente operativo anche nei Comuni privi della �zonizzazione acustica�, in perfetta rispondenza allo spirito della vigente normativa in tema di inquinamento acustico, oltre che ai principi costituzionali ed alla ragionevolezza. Infatti, considerato che i valori limite differenziali, facendo specifico riferimento al rumore percepito dall�essere umano, mirano precipuamente alla salvaguardia della salute pubblica e che (gi� prima dell�entrata in vigore della Legge 26 Ottobre 1995 n� 447 e del conseguente D.P.C.M. 14 Novembre 1997) l�art. 6 del D.P.C.M. 1� Marzo 1991 prevedeva l�applicazione sia di limiti massimi in assoluto (primo comma) sia di valori limite differenziali per le zone non esclusivamente industriali (secondo comma), si deve necessariamente concludere che la disposizione transitoria dettata dall�art. 8 del citato D.P.C.M. 14 Novembre 1997 (che testualmente si limita soltanto a prevedere l�applicazione - sino all�avvenuta zonizzazione di cui all�art. 6 lettera �a� della Legge n� 447/1995 - dei limiti assoluti di accettabilit� di immissione sonora previsti dal primo comma dell�art. 6 del predetto D.P.C.M. 1� Marzo 1991) non pu� essere correttamente interpretata nel significato di escludere del tutto l�operativit� del criterio dei valori limite differenziali d�immissione (contemplato dall�art. 4 del D.P.C.M. 14 Novembre 1997 e, come detto, gi� fissato dal secondo comma dell�art. 6 del D.P.C.M. 1� Marzo 1991), nel territorio di quei Comuni che non abbiano ancora provveduto all�approvazione del c.d. piano di zonizzazione acustica. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Rumore ambientale - Misurazione a finestre chiuse e a finestre aperte - Art. 4 D.P.C.M. 14 novembre 1997. La prescrizione dettata dal secondo comma dell�art. 4 del D.P.C.M. 14 novembre 1997 (�Le disposizioni di cui al comma precedente non si applicano nei seguenti casi, in quanto ogni effetto del rumore � da ritenersi trascurabile: �a� se il rumore misurato a finestre aperte sia inferiore .. a 40 dB durante il periodo notturno; �b� se il livello del rumore ambientale misurato a finestre chiuse sia inferiore �. a 25 dB durante il periodo notturno�) implica l�esclusione dell�operativit� dei valori limite differenziali di immissione contemplati dal primo comma della stessa norma (pari a 3 dB per il periodo notturno all�interno degli ambienti abitativi) esclusivamente nell�ipotesi in cui il livello del rumore ambientale non raggiunga in alcun caso la soglia di rilevanza prevista in relazione agli interni dell�ambiente abitativo, vuoi se misurato a finestre aperte, vuoi se misurato a finestre chiuse (nel mentre non si ritiene condizione sufficiente a determinare la non applicabilit� del �criterio differenziale� la circostanza che in una sola delle predette due modalit� di misurazione - a finestre aperte o chiuse - il rumore ambientale non raggiunga la relativa soglia di rilevanza). Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Livello di rumore corretto - D.M. 16 marzo 1998 - Fattore correttivo - Rumore ambientale trascurabile. Il �livello di rumore corretto� altro non � - ai sensi del punto 17 dell�Allegato �A� del D.M. 16 Marzo 1998 (�Tecniche di rilevamento e di misurazione dell�inquinamento acustico�) - se non il �livello di rumore ambientale� calcolato con l�applicazione del �fattore correttivo� previsto dal punto 15 del medesimo Allegato �A� per tenere doverosamente conto della presenza di rumori con componenti tonali (Kt) e di bassa frequenza (Kb); al fine di qualificare ogni effetto del rumore ambientale come �trascurabile� (ai sensi e per gli effetti dell�art. 4 secondo comma del D.P.C.M. 14 Novembre 1997) occorre logicamente valutare anche l�eventuale presenza nell�ambiente di rumori con componenti tonali e/o di bassa frequenza e, quindi, rilevare il livello del rumore ambientale calcolato con l�applicazione del c.d. �fattore correttivo� (+ 3db + 3db). In altri termini, ai sensi del menzionato D.M. 16 Marzo 1998, l�applicazione del fattore correttivo � adempimento prescritto ex lege proprio ai fini dell�esatta individuazione del livello di accettabilit� del rumore ambientale. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Rintocchi dell�orologio della torre civica - Conflitto tra la tutela della salute e la salvaguardia delle tradizioni storiche - Preminenza della tutela della salute. In materia di inquinamento acustico, il conflitto tra la tutela della salute (il cui pregiudizio, nella specie, era apprezzabile sotto il profilo della cd. annoyance, ossia della presenza di fattori disturbanti per la qualit� della vita, specie per quel che concerne il riposto notturno) e la salvaguardia delle tradizioni storiche (rintocchi dell�orologio della torre civica), va risolto attribuendo preminenza alla salute, particolarmente quando le tradizioni storiche possono continuare ad essere preservate per effetto di una migliore e pi� opportuna regolazione dei meccanismi di funzionamento dell�orologio fonte delle emissioni acustiche. (Nella specie, Il Tar ha conseguentemente ordinato la sospensione dei rintocchi nelle ore notturne, dalle 22.00 alle 07.00). Pres. Ravalli, Est. Dibello - V.I. (avv. d�Ambrosio) c. Comune di Alliste (avv. Rosato) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 27 settembre 2006, ordinanza n. 1013

Sentenza

Inquinamento acustico - Schiamazzi notturni generati da avventori di un locale aperto al pubblico - Ordinanza contingibile e urgente - Responsabilit� soggettiva del gestore dell�esercizio - Necessit� - Esclusione - Ascrivibilit� della situazione di pregiudizio all�espletamento dell�attivit� - Sufficienza. Gli schiamazzi notturni possono senz'altro costituire un elemento fondante per le ordinanze contingibili e urgenti con le quali venga ordinata la chiusura anticipata di un locale aperto al pubblico, qualora il disagio della popolazione, e quindi l�interesse pubblico, al riposo delle persone vengano violati da rumori generati dagli avventori. Ci� che rileva a tal fine non � la responsabilit� soggettiva del gestore dell�esercizio, ma l�oggettiva e causale ascrivibilit� della situazione di pregiudizio all�espletamento dell�attivit� (cfr. Cds, sez.V, n.4457/02). Pres. De Zotti, Est. Savoia - T. s.a.s. (avv.ti Dalla Mura e Maggiolo) c. Comune di Verona (avv.ti Caineri e Squadroni) - T.A.R. VENETO, Sez. III - 10 ottobre 2006, n. 3369

Sentenza

Inquinamento acustico - Accertamento delle emissioni sonore - A.R.P.A - Campionamento riferito ad un tempo di misura di durata inferiore al tempo di osservazione - Emissioni sonore provenienti da impianti frigoriferi - Legittimit�. Non travalica i limiti della discrezionalit� tecnica spettante all�A.R.P.A. l�accertamento dell�inquinamento acustico attraverso una misurazione effettuata in uno spazio temporale di durata inferiore rispetto al �tempo di osservazione�, di cui all�allegato A, punto 5 del D.M. 16marzo 1998. Non pu�, infatti, essere trascurato che - da un parte - il punto 5 del menzionato Allegato �A� consente all�organo tecnico di individuare anche un solo �Tempo di misura (T/m)�, di durata inferiore rispetto al �Tempo di osservazione (T/o)� - cio� il periodo di tempo nel quale si verificano le condizioni di rumorosit� che si intendono valutare -, purch� la misurazione sia sufficientemente rappresentativa del fenomeno acustico, e - dall�altro - che, nel particolare caso in questione (emissioni sonore provenienti da impianti frigoriferi), non sembra che le caratteristiche di variabilit� del rumore siano oggettivamente tali da imporre l�utilizzazione del metodo della misura �per integrazione continua� (di cui al punto 2 lettera �a� dell�Allegato �B� del D.M. 16 Marzo 1998), anzich� la misurazione del livello continuo equivalente di pressione sonora �con la tecnica di campionamento� (prevista dalla lettera �b� del punto 2 del menzionato Allegato �B�), riferendola ad un unico �Tempo di misura�. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - R. s.a.s. (avv. De Matteis) c. Comune di Gallipoli (avv. Traldi) e A.R.P.A. Puglia (avv. Capobianco) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 4 dicembre 2006, n. 5639

Sentenza

Inquinamento acustico - Rumore - Superamento limiti - Impianti di climatizzazione - Art. 4 D.P.C.M. 14/11/1997 - Art. 659 co. 1 c.p.. L�ipotesi contravvenzionale prevista dal comma 1 dell�articolo 659 C.p. non pu� essere esclusa per il solo fatto che nell�esercizio di una attivit� rumorosa l�agente non abbia superato i limiti di rumorosit� previsti dall�articolo 4 Dpcm 14 novembre 1997. Infatti, l�agente, il quale svolge attivit� di per s� rumorosa, � comunque sempre obbligato non solo a rispettare le disposizioni di legge e le prescrizioni impartite dall�Autorit�, ma anche a porre in essere tutte le cautele necessarie ad evitare il disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone. Fattispecie: rumori provenienti dagli impianti di climatizzazione e dal gruppo elettrogeno. Pres. Gemelli - Est. Chieffi - Ric. Ferrantelli. CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. I, 5 luglio 2006 (Ud. 22/06/2006), Sentenza n. 23130

Sentenza

Inquinamento acustico - Turbativa alla quiete pubblica - Pubblici esercizi - Fattispecie: Diniego al rinnovo dell'autorizzazione ad un Pub - Pubblica Amministrazione - Attivit� di verifica - Necessit�. E� illegittimo, il provvedimento di diniego al rinnovo dell'autorizzazione, che si limita in motivazione a riferire talune lagnanze dei vicini che avrebbero subito, dall�attivit� di un pub - bar, di una turbativa alla quiete pubblica. Anche in tali casi, � necessaria una puntuale attivit� di verifica e di accertamento da parte dell'Amministrazione. TAR Abruzzo - L'Aquila, 21/02/2006, Sentenza n. 86

Sentenza

Inquinamento acustico - Contravvenzione ex 1� c. art. 659 c.p. - Configurabilit� - Criteri oggettivi. Per la sussistenza della contravvenzione prevista dal primo comma dell'art. 659 c.p. � sufficiente la dimostrazione che la condotta posta in essere dall'agente sia tale da poter disturbare il riposo e le occupazioni di un numero indeterminato di persone, anche se una sola di esse si sia in concreto lamentata. La valutazione circa la sussistenza del concreto pericolo di disturbo deve essere effettuata con criteri oggettivi riferibili alla media sensibilit� delle persone che vivono nell'ambiente, ove i rumori vengono percepiti, di guisa che non vi � alcuna necessit� di disporre una perizia fonometrica per accertare l' intensit� dei rumori, allorch� il giudice, basandosi su altri elementi probatori acquisiti agli atti, si sia formato il convincimento che per le modalit� di uso e di propagazione la fonte sonora emetta rumori fastidiosi di intensit� tale da superare i limiti di normale tollerabilit�, arrecando in tal modo disturbo alle occupazioni ed al riposo di un numero indeterminato di persone. Pres. Gemelli - Est. Chieffi - Ric. Ferrantelli. CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. I, 5 luglio 2006 (Ud. 22/06/2006), Sentenza n. 23130

Sentenza

Inquinamento acustico - Disturbo delle occupazioni e del riposo delle persone - Configurabilit� del reato - Normale tollerabilit� - Art. 659 c.p.. Per quanto riguarda il reato di cui all'art. 659 c.p. (disturbo delle occupazioni e del riposo delle persone), � giurisprudenza costante che, per la configurabilit� del reato, � necessario che le emissioni sonore rumorose siano tali da travalicare i limiti della normale tollerabilit�, in modo da recare pregiudizio alla tranquillit� pubblica, e che i rumori prodotti siano, anche in relazione alla loro intensit�, potenzialmente idonei a disturbare la quiete ed il riposo di un numero indeterminato di persone, ancorch� non tutte siano state poi in concreto disturbate, sicch� la relativa valutazione circa l'entit� del fenomeno rumoroso va fatta in rapporto alla media sensibilit� del gruppo sociale in cui tale fenomeno si verifica, mentre sono irrilevanti e di per s� insufficienti le lamentele di una o pi� singole persone (Cass. Sez. 3^, 23 maggio 2001, Feletto, m. 219.987; Sez. 1^, 9 dicembre 1999, Bedogni, m. 215.327; Sez. 1^, 19 novembre 1999, Piccioni, m. 215.139; Sez. 1^, 24 novembre 1999, Ressa, m. 216.107; Sez. 1^, 21 ottobre 1996, Calabria, m. 206.925; Sez. 1^, 24 aprile 1996, Scola, m. 205.274; Sez. 1^, 23 maggio 1996, Rinolfi, m. 205.158; Sez. 1^, 28 novembre 1995, Asquini, m. 203.460). Pres. Papadia U. Est.Franco A. Rel. Franco A. Imp. Giusti. P.M. Galasso A. (Diff.), (Annulla senza rinvio, Trib. Lucca, 17 Giugno 2005). CORTE DI CASSAZIONE Penale, Sez. III, 31/01/2006 (Cc. 01/12/2005), Sentenza n. 3678

Sentenza

Inquinamento acustico - Rumore provocati da schiamazzi di avventori di un bar - Sequestro dei locali - Art. 659 c. 1� c.p.. La violazione dell'articolo 659, comma primo c.p. si configura attraverso qualsiasi attivit� idonea ad arrecare disturbo al riposo ed alle occupazioni delle persone indipendentemente dalla fonte sonora che pu� consistere anche nell'esercizio di un mestiere rumoroso (v. Cass. 14.1.2000, Piccioni; Cass. 19.1.2001, Piccoli; Cass. 12.11.2004, Flamini) (nella fattispecie, esercizio di un bar all'esterno del quale gli avventori provocavano rumori molesti). In tal caso � legittimo il provvedimento di sequestro preventivo dei locali qualora il provvedimento sia congruamente motivato con riferimento alla specifica, stabile ed organica strumentalit� della cosa sottoposta a sequestro rispetto alla attivit� illecita e purch� risulti che venga reiterata - in caso di disponibilit� della cosa - la condotta vietata. (Pres. Fazzioli E..; Est. Corradini G; Imp. Caruso) CORTE DI CASSAZIONE Penale Sez. I, 03/05/2006 (Ud. 19/04/2006), Sentenza n. 15346

Sentenza

Inquinamento acustico - Esercizio di mestiere o di attivit� rumorosa - Art. 659 co. 1 c.p. - Art. 10 co. 2 L. 447/1995 (legge quadro sull'inquinamento acustico) - Finalit� delle diverse discipline. Non pu� ritenersi che nel caso di esercizio di mestiere o di attivit� rumorosa la contravvenzione prevista dall'art. 659 co. 1 c.p. debba essere esclusa a seguito della entrata in vigore della legge n. 447 del 1995, ostando a tale interpretazione considerazioni di natura letterale e logica. In primo luogo, atteso il tenore dei termini adoperati dal legislatore, la suddetta norma va tenuta distinta da quella di cui all'art. 10 co. 2 L. 447/1995, riguardando la prima gli effetti negativi della rumorosit�, mentre la seconda prende in considerazione solo il superamento di una certa soglia di rumorosit�. In secondo luogo diverso � lo scopo delle due norme, mirando la prima a tutelare la tranquillit� pubblica e, quindi, i diritti costituzionalmente garantiti come le occupazioni o il riposo delle persone, mentre la seconda prescinde dall'accertamento che sia stato arrecato un effettivo disturbo alle persone, essendo diretta unicamente a stabilire i limiti della rumorosit� delle sorgenti sonore, oltre i quali deve ritenersi sussistente l'inquinamento acustico. Pertanto, essendo diversi gli scopi perseguiti dalle due norme, non vi � spazio per l'applicazione del principio di specialit�, dovendosi escludere che la disposizione amministrativa di cui all'art. 10 co. 2 L. 447/1995 (legge quadro sull'inquinamento acustico) abbia assorbito la norma prevista dall'art. 659 co. 1 c. p.. Pres. Gemelli - Est. Chieffi - Ric. Ferrantelli. CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. I, 5 luglio 2006 (Ud. 22/06/2006), Sentenza n. 23130

Sentenza

Inquinamento acustico - - Immissioni sonore - Beni di proprieta' degli enti ecclesiastici - Limitazioni legali della propriet� - Soggezione alla disciplina di diritto comune - Art. 844 c.c. - Art. 659 c.p. Anche i beni di propriet� degli enti ecclesiastici sono tenuti al rispetto delle norme che limitano il diritto di propriet�, regolando esse i rapporti tra cittadini senza comprimere in alcun modo la libert� religiosa (nel caso di specie � stata ritenuta applicabile la disciplina dettata dall�art. 844 c.c. alle immissioni sonore provocate dalle attivit� sportive praticate nel campo giochi di una parrocchia). Presidente M. Spadone, Relatore L. Piccialli. CORTE DI CASSAZIONE Civile Sezione II, del 31 gennaio 2006 Sentenza n. 2166

Sentenza

Inquinamento acustico - Procedure e varie - Esercizio di un bar - Rumori molesti - Sequestro preventivo - "Periculum in mora" - Nozione di: cosa pertinente al reato - Fondamento - Ripetuta violazione di ordinanze. Quanto al "periculum in mora" che, ai sensi dell'art. 321, comma 1, C.P.P. legittima il sequestro preventivo, la nozione di "cosa pertinente al reato" a tali fini � in effetti riferibile alla cosa che ha un nesso strumentale con il reato. Questo legame, per�, � astrattamente possibile in un numero indefinito di casi, sicch�, onde evitare di incidere in modo estremamente gravoso sul delitto di propriet� e d'uso del bene, si deve accertare che la individuata relazione non sia meramente occasionale, ma abbia i caratteri della specificit�, della stabilit� ed indissolubilit� strumentale e che nel contempo il sequestro sia diretto alla finalit� di impedire che la disponibilit� della cosa da partire dell'imputato o dell'indagato costituisca pericolo di aggravamento o protrazione delle conseguenze del reato (per tutte, Cass. sez. 3, 6.8.1995 n. 2734, Rv. 202292; Cass. sez. VI, 21.2.2004 n. 5302, Rv. 227096; Cass. VI, 9.2.2000 n. 632; Rv. 215737). Ne deriva che � incensurabile l'apprezzamento del giudice di merito qualora il provvedimento impugnato sia congruamente motivato con riferimento alla specifica, stabile ed organica strumentalit� della cosa sottoposta a sequestro rispetto alla attivit� illecita e purch� risulti che venga reiterata - in caso di disponibilit� della cosa - la condotta vietata. Il che sicuramente sussiste nel caso in esame poich� � stato correttamente rilevato che l'esercizio della attivit�, in base alla organizzazione data dal gestore, non � possibile in modo diverso, n� il gestore ha intenzione di mutare la organizzazione, avendo ripetutamente violato le numerose ordinanze che si sono succedute nel tempo al fine di indurlo a modificare la organizzazione. Ci� giustifica la misura adottata, anche alla stregua delle precedente violazioni di tutte le prescrizioni impartite sia dell'autorit� comunale che di pubblica sicurezza, mentre non appare possibile una diversa misura, meno affittiva che, fra il ricorrente non ha neppure indicato quale potrebbe essere. (Pres. Fazzioli E..; Est. Corradini G; Imp. Caruso) CORTE DI CASSAZIONE Penale Sez. I, 03/05/2006 (Ud. 19/04/2006), Sentenza n. 15346

Sentenza

Inquinamento acustico - Immissioni - Rumori provocati da attivit� sportive praticate all�aperto - Limitazioni legali della propriet� . Principi di valutazione. In tema di immissioni (nella specie, rumori provocati da attivit� sportive praticate all�aperto) il contemperamento delle esigenze della propriet� con quelle ricreative e sportive deve essere effettuato in concreto, tenendo conto anche delle abitudini di vita, dei costumi sociali e della maggiore possibilit� di praticare lo sport all�aperto per un numero consistente di ore durante le stagioni caratterizzate da un maggior numero di ore di luce e da un clima pi� mite. Presidente M. Spadone, Relatore L. Piccialli. CORTE DI CASSAZIONE Sezione Seconda Civile, del 31 gennaio 2006 Sentenza n. 2166

Sentenza

Inquinamento acustico - - Abbattimento delle emissioni rumorose - Procedimento - Principi partecipativi di cui alla L. 241/90 - Deroga. Gli elementi di particolare urgenza (unitamente al c.d. �effetto sorpresa� indispensabile per l�efficacia dei controlli), che caratterizzano l�intero procedimento amministrativo diretto all�abbattimento delle emissioni rumorose inquinanti, gli conferiscono quella specialit� che giustifica la deroga ai principi generali in tema di partecipazione previsti dagli artt. 7 e seguenti della Legge 7 Agosto 1990 n� 241. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - D.V.M. (avv. Serafino) c. Comune di Castrignano del Capo (n.c.) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 24 gennaio 2006, n. 488

Sentenza

Inquinamento acustico - - Art. 9 L. 447/1995 - Ordinanza contingibile e urgente - Natura - Tutela della salute - Art. 32 Cost. - Potere �normalmente� consentito. L�art. 9 primo comma della legge quadro sull�inquinamento acustico n� 447 del 1995 non va inteso come una mera riproduzione del generale potere di ordinanza contingibile ed urgente tradizionalmente riconosciuto dall�ordinamento al Sindaco in materia di sanit� ed igiene pubblica, ma deve essere logicamente e sistematicamente interpretata nel particolare significato che assume all�interno di una normativa dettata - in attuazione del principio di tutela della salute dei cittadini previsto dall�art. 32 della Costituzione - allo scopo primario di realizzare un efficace contrasto al fenomeno dell�inquinamento acustico, tenendo nel dovuto conto il fatto che la Legge n� 447/1995 (nell�art. 2 primo comma lettera �a�) ha ridefinito il concetto di inquinamento acustico, qualificandolo come �l�introduzione di rumore nell�ambiente abitativo o nell�ambiente esterno tale da provocare fastidio o disturbo al riposo ed alle attivit� umane�, sancendo espressamente che esso concreta �un pericolo per la salute umana�. Conseguentemente, l�utilizzo del particolare potere di ordinanza contingibile ed urgente delineato dall�art. 9 della Legge 26 Ottobre 1995 n� 447 deve ritenersi (�normalmente�) consentito allorquando gli appositi accertamenti tecnici effettuati dalle competenti Agenzie Regionali di Protezione Ambientale rivelino la presenza di un fenomeno di inquinamento acustico, tenuto conto sia che quest�ultimo rappresenta una minaccia per la salute pubblica, sia che la Legge quadro sull�inquinamento acustico non configura alcun potere di intervento amministrativo �ordinario� che consenta di ottenere il risultato dell�immediato abbattimento delle emissioni sonore inquinanti. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - D.V.M. (avv. Serafino) c. Comune di Castrignano del Capo (n.c.) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 24 gennaio 2006, n. 488

Sentenza

Inquinamento acustico - Comuni privi di zonizzazione acustica - Valori limite differenziali di immissione - Trovano applicazione - Ragioni. Il criterio dei valori limite differenziali di immissione � pienamente operativo anche nei Comuni privi della �zonizzazione acustica�, in perfetta rispondenza allo spirito della vigente normativa in tema di inquinamento acustico, oltre che ai principi costituzionali ed alla ragionevolezza. Infatti, considerato che i valori limite differenziali, facendo specifico riferimento al rumore percepito dall�essere umano, mirano precipuamente alla salvaguardia della salute pubblica e che (gi� prima dell�entrata in vigore della Legge 26 Ottobre 1995 n� 447 e del conseguente D.P.C.M. 14 Novembre 1997) l�art. 6 del D.P.C.M. 1� Marzo 1991 prevedeva l�applicazione sia di limiti massimi in assoluto (primo comma) sia di valori limite differenziali per le zone non esclusivamente industriali (secondo comma), si deve necessariamente concludere che la disposizione transitoria dettata dall�art. 8 del citato D.P.C.M. 14 Novembre 1997 (che testualmente si limita soltanto a prevedere l�applicazione - sino all�avvenuta zonizzazione di cui all�art. 6 lettera �a� della Legge n� 447/1995 - dei limiti assoluti di accettabilit� di immissione sonora previsti dal primo comma dell�art. 6 del predetto D.P.C.M. 1� Marzo 1991) non pu� essere correttamente interpretata nel significato di escludere del tutto l�operativit� del criterio dei valori limite differenziali d�immissione (contemplato dall�art. 4 del D.P.C.M. 14 Novembre 1997 e, come detto, gi� fissato dal secondo comma dell�art. 6 del D.P.C.M. 1� Marzo 1991), nel territorio di quei Comuni che non abbiano ancora provveduto all�approvazione del c.d. piano di zonizzazione acustica. Pres. Ravalli, Est. D�Arpe - D.V.M. (avv. Serafino) c. Comune di Castrignano del Capo (n.c.) - T.A.R. PUGLIA, Lecce, Sez. I - 24 gennaio 2006, n. 488